As ferramentas de engenharia convencionais não são adequadas para o seu projeto. Elas são projetadas para serem usadas em qualquer projeto, portanto, não são eficientes para todos eles. Quando equipes gerenciam projetos complexos nos setores aeroespacial ou de defesa usando aplicativos prontos, deficiências se tornam evidentes no modelo — como nomes diferentes para os elementos, links de rastreabilidade que param de funcionar e dados deslocados entre áreas. O problema geralmente reside no ecossistema de ferramentas, e não nos engenheiros.
Por que as ferramentas genéricas criam desvios no modelo?
A maioria das plataformas de engenharia oferece uma ampla gama de recursos e limitações mínimas. Embora isso seja ótimo para o usuário comum, pode ser contraproducente para projetos em que uma arquitetura de sistemas específica controla tudo, desde os requisitos até os conectores físicos.
Quando duas equipes usam a mesma plataforma, mas a configuram de maneira diferente — por exemplo, com campos de atributos, convenções de diagramação ou regras de validação distintas — o modelo começa a falhar. Torna-se difícil rastrear os requisitos. O gêmeo digital perde precisão. Muitas vezes, isso só é descoberto na fase de validação e verificação, quando os custos de retrabalho são mais altos.
Esse problema se agrava ainda mais com o uso de múltiplas ferramentas. Se o modelo de sistemas em uma ferramenta baseada em SysML, uma planilha para seus orçamentos de massa e um modelo em MATLAB para análises térmicas não estiverem sincronizados, nenhum deles representará a verdade integrada. Cada um será um silo de meias-verdades e, infelizmente, essas meias-verdades provavelmente concordarão parcialmente.
Os plugins personalizados fazem mais do que adicionar funcionalidades.
A maneira mais eficaz de evitar inconsistências no modelo é incorporar restrições ao ambiente. Com plugins personalizados, as regras de validação podem ser verificadas assim que os dados são inseridos, em vez de ao final de uma revisão. Por exemplo, um engenheiro que esteja preenchendo a definição de uma interface perceberá imediatamente se ela quebrar a arquitetura. Um parâmetro fora do intervalo aceito gerará um alerta antes mesmo de ser enviado para as etapas subsequentes.
Isso não significa que os engenheiros estejam sendo excessivamente restringidos. A ideia é garantir que o comportamento correto seja também o mais fácil. Quando você é guiado pela ferramenta para ser consistente, não precisa depender de conhecimento tácito ou documentação para garantir essa consistência.
Quando você estiver em posição de escolher o certo Ferramenta mbse Se você já instalou plugins ou outros recursos, está pronto para começar. A extensão para um ambiente de modelagem que você está prestes a adicionar deve obedecer às restrições específicas do seu programa: o esquema, os requisitos de verificação e validação, as interações entre as diversas disciplinas, em vez de se basear em uma prática recomendada genérica projetada para um domínio diferente.
Fluxos de trabalho automatizados reduzem a margem de erro humano.
A entrada manual de dados é o fator que mais rapidamente degrada a integridade do modelo. Cada célula que um engenheiro preenche, lendo um relatório e digitando em um formulário, representa uma oportunidade para erro – ele pode ler a célula errada, digitar o número errado ou escolher o formato errado.
Em vez de uma pessoa ler um documento e digitar os valores do modelo em sua ferramenta, um programa de computador poderia simplesmente ler os valores do modelo e inseri-los automaticamente sempre que precisassem ser transferidos em qualquer direção.
Pesquisas mostraram que os erros de integração entre engenheiros que trabalham em conjunto para integrar modelos de sistemas e outras representações de projeto diminuíram significativamente em comparação com aqueles que dependem de... interpretação humana e entrada manual.
A interface é um mecanismo de consistência.
Um dos fatores mais subestimados que contribuem para a qualidade de um modelo é uma interface personalizada para atender às necessidades da tarefa. Quando os campos que determinarão o sucesso de um projeto estão em destaque, e os irrelevantes são ocultados, os engenheiros concentram sua energia na tarefa em questão.
Interfaces padronizadas sobrecarregam todos os tipos de campos possíveis, para todos os usuários e categorias de projeto. Em um programa complexo do mundo real, isso é avassalador. Consequentemente, a padronização é abandonada, os engenheiros se esforçam ao máximo para contornar os requisitos, e novos campos são solicitados, o que pode se revelar um desastre oculto. Campos que não são usados corretamente não contribuem para um modelo melhor; eles apenas escondem potenciais falhas não detectadas.
Uma interface personalizada para o caso de uso facilita o rastreamento de requisitos. Ela mantém a atenção da sua equipe nos dados necessários para tomar boas decisões. Assim, você evita o desperdício de tempo e energia tentando memorizar doze seções de formulário para as quais não criou uma interface específica.
A consistência é um problema ambiental.
Discussões sobre engenharia de sistemas baseada em modelos frequentemente enfatizam a metodologia – a transição do papel para os modelos, as vantagens do SysML, a potencial integração do PLM. Todos esses são pontos válidos. No entanto, por vezes, deixam de considerar que uma metodologia não é seguida automaticamente.
A consistência em nível de modelo é algo que a configuração de uma ferramenta impõe ou não. Plugins personalizados, validação automatizada, fluxos de trabalho integrados e uma interface projetada para trabalho com sistemas não são extras opcionais em um fluxo de trabalho bem-sucedido. São os elementos fundamentais que ajudam você a obter o máximo da ferramenta com a qual começou. É só isso, uma ferramenta. A configuração e o suporte contínuo são o que determinam se suas práticas são eficazes.